تصویر برگزیده

در پاسخ به مسندات اخیر ؛

جوابیه عباس اسداللهی در پی مستندات منتشر شده در سازمان سینمایی

آرتنا: عباسی اسداللهی خزانه دار سابق مؤسسه رسانه‌های تصویری در پاسخ به مسندات اخیر سازمان سینمایی گزارشی را منتشر کرد.

چندی پیش حجت الله ایوبی رئیس سازمان سینمایی اظهاراتی مبنی بر دریافتهای کلان مدیران سابق سازمان سینمایی کرده که باعث اختلافات بسیاری شد، تا جایی که جواد شمقدری رئیس سابق سازمان سینمایی فیش حقوقی دو ماه خود را منتشر کرد و از دو رسانه برای اتهام زنی به وی شکایت کرد. در ادامه این ادعاها حراست سازمان سینمایی اقدام به انتشار مستنداتی کرد و با استناد به آنها مدعی شد رئیس سابق رسانه‌های تصویری و خزانه‌دار سابق این نهاد دریافتهای نامعقولی داشته‌اند. در پاسخ به این ادعاها محمدرضا عباسیان ادعاهای مذکور را تکذیب کرد و فیش دریافتی خود را در رسانه‌ها منتشر کرد.

عباس اسداللهی خزانه دار مؤسسه رسانه‌های تصویری نیز در پی این موضوع گزارشی را منتشر کرده است که در ادامه آن را مشاهده می‌کنید:

«بسم‌الله الرحمن الرحیم

سلام‌علیکم

گزارش منتشرشده در سایت تابناکhttp://www.tabnak.ir/fa/news/607401/ ، در خصوص دریافت‌های اینجانب در مدت 51 ماه(تیرماه 89 تا شهریور 93) در ایام خدمت در مؤسسه«رسانه‌های تصویری» وابسته به سازمان سینمایی«وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی» غیرواقعی و غیر مستند است و با توجه به اینکه این گزارش موجب تشویش اذهان عمومی شده است، علی‌رغم میل باطنی به‌منظور تنویر اذهان هم‌وطنان عزیز و مؤمنین گرامی که بعضاً این گزارش را از طریق شبکه‌های اجتماعی برای بنده و خانواده‌ام ارسال کرده و یا حضوری سؤال نموده‌اند؛ مطالب خود را در سه بخش گزارش دریافت‌ها، سؤالات و قسمت پایانی تقدیم می‌دارم.

الف. دریافتی‌ها
1. حقوق و مزایای اینجانب برای مدت 51 ماه مذکور در گزارش حدودی و ناخالص 226.000.000 تومان است که با کسر تقریبی 15% به‌عنوان کسورات قانونی 192.100.000 تومان می‌شود. متوسط دریافتی ماهانه با کسر مذکور 3.700.000 تومان(سه میلیون و هفتصد هزار تومان) است.

2. جمع دریافت‌ها از بابت مأموریت‌های خارج از کشور با لحاظ کردن هزینه هتل و غذا حدوداً 47.000.000 تومان است که با رقم ذکرشده در گزارش یعنی؛ 92.835.800 تومان؛ به میزان 45.835.800 تومان افزایش نشان می‌دهد. این افزایش در گزارش ارائه‌شده ناشی از چیست؟ آیا رقم دریافتی با مرکز هزینه مربوط به خزانه‌دار خلط نشده است؟ چرا این‌چنین خلطی صورت گرفته و گزارش این‌طور تهیه‌شده است؟

3. بررسی‌ها نشان می‌دهد به‌طورکلی حدود 246.733.500 تومان افزون بر دریافتی اینجانب در گزارش ذکرشده است. این افزایش مربوط به چیست و چرا چنین شده است؟
اینجانب اعلام آمادگی می‌نمایم که فیش‌های حقوقی خود را در دوره‌های مختلف به رؤیت هر مرجعی برسانم.

ب. سؤالات

1. خوب است دریافتی‌ها و خدمات اینجانب بابت حقوق و مزایا با«خزانه‌دار بعد از بنده» مقایسه شده تا قضاوت بهتری شود! لذا پیشنهاد می‌نمایم نماینده‌ای از طرف بنده و نماینده‌ای از طرف تهیه‌کنندگان گزارش، اسناد موجود در مؤسسه«رسانه‌های تصویری» را در مورد دریافتی‌های اینجانب و نیز خزانه‌دار بعد از من را بررسی و نتیجه را منتشر نمایند.

2.چرا دریافت‌ها تجمیع شده؟ آیا برای بزرگ جلوه دادن آن‌ها نبوده است؟

3.خوب است دریافتی اینجانب با مدیران دیگر دستگاه‌ها با پست مشابه مقایسه شود. چرا چنین نشده است؟

4.چرا در جریان انتشار فیش‌های حقوقی، این گزارش«غیرواقعی» و«غیر مستند» و از حوزه سینما و از یک مدیر میانی و در فرمت«اکسل» و«غیرواضح» گزارشی که حداقل یک سال از آن گذشته است، منتشر می‌شود؟

5. چرا درحالی‌که امکان دسترسی به فیش‌های حقوقی و احکام کارگزینی اینجانب میسر بوده، فیش‌ها و احکام منتشرنشده است؟ کسی که به این نامه محرمانه دسترسی داشته، می‌توانسته کلیه فیش‌های حقوقی را منتشر کند؛ چرا نکرده است؟

6. آیا بازنده این جریان جز مردم مؤمن به‌نظام و اصل نظام کس دیگری است و برنده آن جز دشمنان نظام کس دیگری خواهد بود؟

7. آیا با این شرایط، کار در دستگاه‌ها و مراکز دولتی و وابسته به دولت(دولت در معنای عام آن) راحت خواهد بود و مدیری جرأت فعالیت خواهد داشت؟ آیا آسیب ترس ناشی از فعالیت و کار جز اینکه متوجه مردم و کشور شود، متوجه چیز دیگری خواهد بود؟

8. آیا ما در این ماجرا و امثال این ماجرا، دچار خطا و گناه نمی‌شویم؟ گناه تهمت و غیبت؟ چه کسی پاسخگو خواهد بود؟ آیا این شیوه مدیریت صحیح است؟

9. چرا در قبال دریافت‌ها، خدمات یک مدیر دیده نمی‌شود تا مقایسه‌ای بین آن‌ها صورت بگیرد؟

10. اشخاص مطلع از اصول حسابداری و مالی، تفاوت بین مراکز هزینه که برای به دست آوردن قیمت تمام‌شده کالا و خدمات است با دریافتی ماهانه(خالص و ناخالص) و تفاوت بین هزینه و دریافتی را می‌دانند. چرا در  گزارش ارائه‌شده به این تفاوت‌ها اشاره‌ای نشده است؟

11. چرا پاداش‌ها در حقوق و مزایا لحاظ شده است؟ این خلاف ماده 64 قانون مدیریت خدمات کشوری است. آیا برای این نیست که عدد حقوق و مزایا در اذهان مردم بزرگ جلوه کند؟

12. چرا پاداش پایان خدمت در مؤسسه که مربوط به 8 سال خدمت یعنی؛ 96 ماه است برای 51 ماه عنوان‌شده است ؟

13. آیا مگر هیئت‌امنای مؤسسه«رسانه‌های تصویری» بازرس قانونی و حسابرس نداشته و گزارش ایشان در پایان سال مالی 92  و 93 منتشرنشده است؟ مگر این دریافت‌ها بدون رعایت آیین‌نامه‌ها و مصوب هیئت‌امنا و بدون دستور مقام بالاتر بوده است؟

14. اینجانب در مؤسسه«رسانه‌های تصویری» چند مسئولیت داشته‌ام و بابت همه آن‌ها یک حقوق و مزایا دریافت کرده و حتی بابت مسئولیت شرکت خارج از کشور هیچ‌گونه دریافتی نداشته‌ام. چرا این موضوع در گزارش ذکر نشده است؟

15. آیا همچنان که در گزارش آمده است، عرف مؤسسات دریافت پاداش عملکردها نیست؟ آیا در حال حاضر پاداش عملکرد پرداخت نمی‌شود و آیا پاداش عملکرد بنده به‌رغم مصوبه سال 93 هیئت‌امنا برای سال 92 و 6 ماهه سال 93 پرداخت‌شده است؟

16. چرا فروش فیلم به تهیه‌کنندگی آقای عباسیان که در زمان مدیرعاملی سابق صورت پذیرفته است، به اینجانب در دوران سرپرستی‌ام نسبت داده‌اند؟
گذشته از این سؤالات و سؤالات دیگر که از آن‌ها می‌گذرم نامه خود را با بخش زیر پایان می‌بخشم.

ج. قسمت پایانی

در پایان باید گفت آیا گزارش تهیه‌شده گزارش خلاف واقع نیست؟ آیا انتشار آن مصداق افترا و نشر اکاذیب نیست؟ آیا انتشار نامه محرمانه، انتشار اخبار شغلی نیست؟ آیا می‌شود به فرض صحت گزارش و صدور حکم مجرمیت بدون حکم قطعی دادگاه  آن را منتشر کرد؟

تهیه‌کنندگان این گزارش غیرواقعی و منتشرکنندگان آن چگونه به درگاه الهی حاضر خواهند شد و پاسخ خواهند داد و چگونه می‌توانند احساسات جریحه‌دار شده خانواده و اینجانب را التیام بخشند و آسیب روحی آن‌ها را جبران کنند و چگونه آبروی ازدست‌رفته را می‌توان به دست آورد؟

در پایان معروض می‌دارم، اینجانب حق خود را برای پیگیری و رجوع به مراجع قانونی محفوظ می‌دانم.

عباس اسداللهی»

دیدگاه خود را درباره این خبر بنویسید